新鲜 / 健康 / 便利 / 快速 / 放心
是西方环保运动所引发的信任危机以及科学界自身的自我革新，使得科学传播从单向灌输朝着公众对话进行转变，而在这一转变进程中，其学科化进程背后有着这样的情况，这个转折点则对科学与社会的关系实现了重塑。
科学传播的起源动力
20世纪60年代到70年代期间，西方国家的社会面对环保意识呈现不断高涨的态势。公众针对工业化所造成的环境方面的代价产生了质疑，对于原本所信任的由科学得出的结论出现了不确定性动摇态度比如说面对和涉及DDT农药的争议，直接导致了有关环保禁令作出了出台的举措。
让科学界意识到仅仅产出知识是不够的是这种广泛的公众抵制，科学支持的下降迫使机构思考如何重建信任，公众理解科学运动由此兴起，它旨在弥合科学机构与普通民众间的鸿沟。
从缺失模型到对话模型
传统的科学传播，遵循着那所谓的“缺失模型”，它默认公众处于缺乏相关知识的状态，且认为需要科学家以单向灌输的方式来让公众获取知识。这种模式把科学看作是绝对的权威，却忽略了公众自身的认知以及背后所蕴含的价值观 。
当下，学术界广泛倡导朝着“公众参与科学”的对话模式转变，此模式认定公众是具备本土知识以及合理关切的参与者，传播应当是双向互通，一道研讨像基因编辑这类技术的伦理界限。
新媒体成为核心场域
步入互联网时代，微博成了主要平台之一，短视频是主要平台之一，公众号也是主要平台之一，它们用于科学传播。传播变得特别迅速，一个热点科普视频，在短短几小时之内，就能收获数百万次播放。这把科学的可见度极大地拓展了。
新媒体具备的多元性以及互动性，乃是它最为突出的优势所在。科学家能够借助直播从而做到答疑解惑的行为表现，公众同样能够在同一时间进行评论并且有所反馈。这样一种即时性的互动情形，为对话模型搭建起了技术层面的基础支撑架构，使得科学讨论从相对封闭的学术环境朝着面向大众的开放式网络空间得以转变。
开放平台的双重挑战
因为新媒体具备低门槛的特性，这使得任何一个人都能够参与到信息的传播当中来，此情形既激发了大众对于传播的热情，同时也导致了信息出现无序混乱的状况。大量并没有经过核实的“伪科学”类内容跟权威信息相互掺杂混淆在一起，使得寻常的受众根本没能力去进行分辨。
在我国，专业科学传播人才培养体系还没被健全，众多科技记者缺少系统科学训练，科研人员也做不到擅长公众表达，这致使优质科学资源没办法被有效转化成公众能理解的内容。
受众差异影响传播效能
我国网民规模已超十亿，受众于年龄方面、教育水平方面、科学素养方面差异极大。一线城市里的青年跟偏远地区的居民，获取那些科学信息的能力不一样，领会那些科学信息的能力不一样 。
这种多样性致使单一传播策略常常难以产生预期效果，针对中小学生群体，针对大学生群体，针对老年群体，均需设计全然各异的话语体系以及传播渠道，这对内容创作者提出了更为严苛的要求。
构建良性传播体系路径
将专业的科普网站以及资源库予以构建，这属于基础性的工程，举例来说，在中国科普博览等那样的平台之上，始终不断地去提供经过审核的具备优质特性的内容，与此同时，对于科研机构而言，要予以鼓励，使其能够入驻主流的社交平台，并且是直接地面向公众 。
监管的关键要点在于清晰界定各方责任，并非单纯进行过滤，借助法规予以引导，规范科学家以及媒体在传播期间的行为，构建公众参与的恰当框架，进而提高整体传播质量，保证科学信息于开放环境里健康地流动 。
你觉得，于每人皆是传播者的新媒体时期，平凡大众应该怎样去提高辨别真假科学资讯的能力呢？欢迎来分享你的见解，要是认为此文有启迪，请点赞予以支持。
